3 april 2010

Crowdsourcing en versnippering in stamboomland


Gisterenavond laat viel m'n oog nog op een tweet van Bob Coret, waarin hij verwees naar samen vertalen, een crowdsourcing-experiment om Genealogie Online naar andere talen te laten vertalen door haar gebruikers. In dit filmpje zie je hoe dat in z'n werk gaat.

Genealogie Online is een site waar genealogen hun stamboomgegevens gratis kunnen uploaden en delen met andere gebruikers. Al meer dan 3.000 onderzoekers deden dat en inmiddels gaat de site richting informatie over 10.000.000 personen. De mogelijkheden van Genealogie Online zijn indrukwekkend.

Betaald snipperen
Bob werkt dus rustig verder aan zijn stamboomimperium, waar eenieder zich vrij bij mag aansluiten. Zijn er dan geen kapers op de kust? De opvolger van Genlias wil ook gaan werken met user generated content en met het uploaden van stambomen, en ook het CBG heeft inmiddels eigen plannen ontwikkeld. Maar daar gaan allemaal nog wel wat maanden overheen...

Die beide laatste initiatieven zijn natuurlijk zwaar gesubsidieerd, terwijl Bob alles op eigen houtje en kosteloos doet. Bijkomende grap is natuurlijk dat er achter die gesubsidieerde projecten daarom ook een verdienmodel, of nee, een buisness model moet zitten. Dingen die elders gratis kunnen, moeten hier dus dubbel geld gaan kosten? Ik snap het allemaal wel, maar ik begrijp het vaak ook zelf niet meer.

En dan daarbij laten we met een beetje mazzel de hele zaak dus weer keurig versnipperen om achteraf te klagen over diezelfde versnippering en het gebrek aan standaarden. Dan vinden we vervolgens collectief dat er één site of portal of schil of wat dan ook moet komen, maar dan wel die van jezelf. En dus gebeurt er niks.

Collectief verzuipen
Geen grond hebben om putten te dempen waar inmiddels al een hele veestapel in is verdronken... Nog niet eens nadenken over grond.

Wat denken jullie? Is er een probleem, waar zit de bron en waarom lossen we het niet op?

Plaatje

4 opmerkingen:

  1. Genealogie Online opereert in een druk speelveld. Zo heb je initiatieven van het NGV (stamboom.ngv.nl) en uwstamboomonline.nl, sites als MyHeritage en Ancestry en natuurlijk de mogelijkheden van de "offline" stamboomprogramma's. Dus, van gratis tot commercieel.

    Voor Genealogie Online denk ik ook dikwijls na over een business model, er zitten nu eenmaal kosten aan een (grote) website en inkomsten maken meer mogelijk. In het begin waren de inkomsten gebaseerd op reclame, Daar ben ik van afgestapt omdat ik merkte dat ik ging optimaliseren om de reclame inkomsten hoger te krijgen (in plaats van de functionaliteit beter te maken). De laatste jaren is Genealogie Online (en mijn andere stamboomsites) reclame vrij en kunnen tevreden gebruikers een donatie doen. Daarnaast moet je om kosten laag te houden creatief zijn, zoals bijvoorbeeld de gebruikers inzetten voor het vertalen of vragen of ze aanbevelingen willen doen. De laatste tijd denk ik na over het freemium model, waarbij de huidige basis functionaliteit gratis is en er extra diensten via een abonnementsmodel worden geboden. Wat mij echter nog afschrikt zijn zaken als KVK, BTW/belasting, boekhouding, facturatie, enz... Dit kost allemaal weer zo veel tijd en dat is bij mij nu net het schaarst (want alles moet in de avonduurtjes)!

    De initiatieven van het CBG en WieWasWie volg ik op de voet! Ik praat met de betrokkenen, uit interesse, voor advies of mogelijkheden voor samenwerking te bekijken. Wat dat betreft wordt het voor genealogen een mooi jaar: in het derde/vierde kwartaal van dit jaar zullen deze initiatieven resultaten gaan presenteren.

    Ik hoop maar dat het niet meer van hetzelfde wordt. De initiatieven moeten echt iets van waarde, iets uniek te bieden hebben. Anders zijn de subsidies wel een beetje jammer...

    WieWasWie, de opvolger van Genlias/Digitale Stamboom, heeft natuurlijk bronmateriaal. Het is leuk als hier meer mee kan, dus dat gebruikers het kunnen transcriberen, annoteren en embedden in hun eigen publicaties (bijv. op Genealogie Online!). Bij het CBG kun je straks je stamboom maken, dit is dus meer een concurrent van "offline" stamboomprogramma's, waarbij er ook meer nadruk wordt gelegd op het onderzoeksproces (bewijzen, bronvermeldingen).

    Ik hou wel van concurrentie, dit houdt mij (en anderen) scherp. Ik denk dat genealogen hierbij gebaat zijn. Tegelijkertijd hoop ik dat er ook voldoende wordt samenwerkt, via (open) API's en standaarden.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Bob: Dank voor je antwoord, Bob. En fijn dat je een inkijkje geeft in jouw gedachtenwereld.

    Bewust heb ik sites als die van het NGV en zo maar even achterwege gelaten. Maar inderdaad, er zijn er nog meer.

    Trouwens volkomen legitiem dat jij nadenkt over een Freemium- of ander verdienmodel. Houden de donaties overigens de sites 'draaiende'? Of valt dit tegen?

    Wat jij met nadruk zegt, dat hoop ik ook: hopelijk bieden WieWasWie en het plan van het CBG meerwaarde. Voorlopig ben ik daar nog zeker niet van overtuigd. En dan daarbij, waarom kunnen ze dan die meerwaarde niet bieden door voor de rest samen te werken met bestaande initiatieven?

    Ik begreep dat het CBG bijvoorbeeld participeert in WieWasWie, maar dat ze bij die laatste desondanks ineens overvallen werden door de eigen plannen van het CBG. Beetje vreemd, denk ik dan. En niet echt een geruststelling richting de toekomst.

    En zodra er betaalmodellen achter komen, zie ik al helemaal niet hoe embedden en api's en zo mogelijk gaan worden. Je ziet wel hoe dat bij Footnote gaat: prachtig systeem, maar zo gesloten als de pest. Natuurlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Om te beginnen wil ik melden dat ik als relatief nieuwe gebruiker in deze sector, grote waardering heb voor de website van Coret. Maar hij zou iets meer personalisatie en interactie in moeten bouwen indien hij een grotere gebruikersparticipatie wenst. Zo heb ik nooit een bedankje ontvangen voor de donatie waartoe hij gebruikers oproept. Het is maar een kleinigheid maar zoiets moet eenvoudig te realiseren zijn, geautomatiseerd als hij er zoveel krijgt dat hij geen tijd meer heeft om donateurs handmatig te bedanken. Het gaat niet om het bedankje, maar meer om het gevoel dat de donateur op een bijzondere wijze iets bijdraagt aan het grotere geheel. Natuurlijk moet hij ook weer niet vervallen in gezever zoals milieuorganisaties dat plegen te doen...

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @Spindrift: Dank voor je reactie. De sites van Bob doen trouwens juist erg veel aan personalisatie, interactie en gebruikersparticipatie.

    Los daarvan kan ik me voorstellen dat het uitblijven van een bedankje na een donatie een wat vervelend gevoel geeft. Misschien dat Bob daar hier nog wel op reageert.

    BeantwoordenVerwijderen