7 juli 2010

Punten scoren voor het NARM


Ergens dit jaar gaat het NARM van start: het Nederlands Archivaris- en Recordsmanager Register. Een beroepsregister voor het archiefveld dus, waarin professionals worden toegelaten "op grond van eisen aan vakbekwaamheid en permanente professionalisering." In Jaarboek 10 van de S@P vind je er een goed artikel over. De slides van de laatste presentatie - waarnaar wordt verwezen in noot 13 van dat artikel - zijn helaas niet meer online op die plek voorhanden.

Naar aanleiding van dat artikel werden via Twitter wat reacties gegeven over de gevolgen van dit register voor Archief 2.0. Al een paar keer heb ik gehoopt en online geroepen dat ik uitkijk naar het register omdat ik denk dat het voor Archief 2.0 kansen biedt. Of je nu regelmatig blogt binnen de community Archief 2.0, of je nu veel bijdraagt aan de ArchiefWiki, of je nu de cursus 23 Archiefdingen hebt doorlopen: aldus gescoorde punten staan dan via het beroepsregister garant voor kwaliteit. En dat zie ik dan indirect ook als erkenning voor de kwaliteit van het hele spectrum aan Archief 2.0-gerelateerde (community)activiteiten.

Punten scoren
Als je in het register opgenomen wilt worden, dan dien je online (website volgt later dit jaar) via 'mijn NARM' een portfolio bij te houden. In het artikel worden de rubrieken genoemd waarin punten gescoord moeten worden. Er wordt bijvoorbeeld gekeken naar je initiële opleiding en naar onderschrijving van de ethische code. Maar de drie rubrieken waar de betere puntenjager mee vooruit kan zijn:

Rubriek 3 Beroepsmatig leren
Activiteiten voor verdieping en verbreding van relevante kennis en vaardigheden: cursussen, lezingen, examens e.d. in de rol van 'zender' of 'ontvanger'.

Rubriek 4 Beroepsmatig reflecteren
Kritische beschouwing van beroepsinhoud en/of van eigen of andermans beroepsuitoefening: intervisie, mentoraat, stages, publicaties e.d.

Rubriek 5 Beroepsmatig profileren
Activiteiten gericht op promotie en kwaliteitsbevordering van beroep en beroepsgroep: bestuurs-, redactie- en commissiewerk e.d.

Gemiddeld dienen over deze drie rubrieken 90 registerpunten te worden behaald, met een bandbreedte van 26 tot 34 punten per rubriek. Met gewoon heel veel artikeltjes schrijven of alle congressen aflopen kom je er dus niet. Goed zo.

In alledrie rubrieken valt met Archief 2.0 te scoren. Het doorlopen van de 23 Archiefdingen of het bijwonen van een speel- en deelsessie valt binnen de kaders van rubriek 3. Bij rubriek 4 denk ik aan het reageren op discussies in het sociale netwerk van Archief 2.0, maar bijvoorbeeld ook het tweeten over artikelen in het Archievenblad. En met rubriek 5 kan de vaste kern van Archief 2.0 wel uit de voeten.

Er bestaat blijkbaar per rubriek een lijst van tientallen activiteiten die punten opleveren. Per activiteit zijn er dan nog een aantal verschillende verschijningsvormen. Ik ben wel benieuwd naar die lijst. En ik ben benieuwd naar de flexibiliteit in de praktijk daarvan. In hoeverre is de lijst bijvoorbeeld bekend met het fenomeen 'bloggen'? Of erger nog: 'tweeten'? In hoeverre moeten 'verschijningsvormen', al dan niet vermeld op de lijst, 'algemeen aanvaard' zijn als verschijningsvorm door 'het veld'? Of mag je dat in jouw geval desnoods zelf beargumenteren?

Kwaliteit
Ik ben ook benieuwd naar de beoordeling van de kwaliteit van hetgeen zich in een portfolio bevindt. Daar gaat een onafhankelijke toetsingscommissie van vakgenoten over. Die kwaliteit zal in mijn ogen niet alleen moeten blijken uit de bijdrage, de activiteit zelf, maar ook uit de plek waar die bijdrage gestalte heeft gekregen. De kwaliteit van - ik noem maar iets - een artikel in het Archievenblad is niet geheel los te zien van de kwaliteit van het medium Archievenblad op zich. Even zo voor je discussiebijdragen op Archief 2.0 of mijn blogposts op de blog die je nu aan het lezen bent.

Ik zie dit alles vooral als stimulans voor archivarissen om zich actiever te profileren, zich te mengen in vakrelevante discussies en hun kennis te delen, ook online, ook via Archief 2.0. Daar liggen enorme kansen om het werken aan je voortdurende professionalisering te tonen aan de buitenwereld.

Maar dat is een vermoeden. Sommige gevolgen kun je nu nog niet voorzien. Misschien worden leden van het netwerk juist wel voorzichtiger met wat ze online (en ook offline) zeggen en schrijven, werd er opgemerkt. Leden van de toetsingscommissie kunnen immers meelezen. Maar zelf denk ik dat dit wel meevalt. Je bepaalt immers zelf wat je opneemt in je portfolio.

We gaan met dit register dus op allerlei manieren een spannende tijd tegemoet. Niet alleen als individuele beroepsbeoefenaren, maar ook als leden/beheerders van Archief 2.0. In ieder geval heb ik door het schrijven van dit stukje de eerste puntjes alvast bij elkaar gesprokkeld. ;-)

Hoe zien jullie de komst van het NARM tegemoet?

Plaatje

6 opmerkingen:

  1. Hi Christian,
    De ontwikkelingen rond de NARM zijn erg interessant en ik ben net als jij er benieuwd naar gevolgen die het zal hebben. Ik denk dat het uitgangspunt erg positief is en ondersteun de idee dat dit permanente professionalisering kan bevorderen. Wel heb ik ook mijn bedenkeningen, met name als het gaat om de toetsingscommissie. Leidt de instelling hiervan niet tot discussies over de onafhankelijkheid? En hoe voorkom je dat de procedures leiden tot veel bureaucratie?
    Het is een spannende ontwikkeling. Gefeliciteerd dat Archief2.0 hierin zo'n mooie rol kan vervullen!
    Hartelijke groeten, Petra

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Petra: Bedankt voor je reactie!

    Zoals ik het begreep wordt de toetsingscommissie ingesteld door een stichting, die geheel los staat van de KVAN of welke instelling of organisatie dan ook. Aan de andere kant: het is natuurlijk een klein wereldje.

    En de 'rol' van Archief 2.0 moet natuurlijk nog blijken hè! Misschien heb ik dat te weinig benadrukt, maar ik doe wat dat betreft alleen maar aannames. Ik denk dat dit allemaal pas daadwerkelijk gaat blijken bij de beoordeling van portfolio's waarin mensen Archief 2.0-gerelateerde activiteiten hebben opgenomen. Of misschien eerder, als ik die bewuste lijst zou zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Waar ik nu zo benieuwd naar ben zijn die 'proef-certificeringen' die al gedaan zijn en blijkbaar ook nog gedaan gaan worden.
    Op basis daarvan valt beter in te schatten wat nu allemaal wel niet meetelt dan de ietwat vage omschrijving "een lijst lijst van tientallen activiteiten die punten opleveren."
    Wie is er al beproefd?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Interessante ontwikkelingen! Ik ben met name heel benieuwd naar de toetsing van de kwaliteit. Dat lijkt me vrij lastig in sommige gevallen. Komt er een beoordelingscommissie van wijzen m/v kijken als je een cursus, rondleiding, gastles, seminar oid geeft? Artikelen ed kun je ongetwijfeld op kwaliteit toetsen. Maar punten toekennen voor hoe vaak je iets (bloggen, een tweet twitteren, reageren op iets) doet... hm... ik weet niet of je daaraan kwaliteitsnormen kunt hangen. Wordt het dan niet meer een wedstrijd? Maar ja, je moet ergens beginnen. Ik ben, net als Ingmar, heel benieuwd naar wat er al 'beproefd' is, en verder benieuwd naar de ontwikkelingen!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Ik las net nog weer even de ethische code... die mag misschien wel wat ruimer opgesteld worden, naar mijn idee. Tegenwoordig moeten we met onze spullen de boer op, we moeten het publiek kennis laten nemen van wat we in huis hebben, we moeten leuke dingen doen met ons archiefmateriaal om het zo toegankelijk mogelijk te maken voor de gebruikers.
    Als ik dan kijk naar nummertje 2 van de code (wat/wie is een archivaris) dan gaat het over behoud, bewerken en beheer (en zelfs nog alleen maar over het verantwoordelijk zijn daarvoor, de uitvoering staat er niet bij!), maar de externe dienstverlening wordt niet genoemd. Valt de archivaris die alleen iets doet met het kant-en-klare product dan buiten de boot van het beroepsregister? De ethische code is nog van voor de opleiding nieuwe stijl en zeker nog van voor staatssecretaris Van der Ploeg, die, voortbordurend op het al ingezette beleid van staatssecrtaris Nuis, vond dat archieven meer met hun spullen moesten doen richting publiek.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Ingmar: Daar ben ik ook erg benieuwd naar! Maar die proef-certificeringen krijgen we vast niet te zien. Ik neem aan dat de ervaringen die ze met die proef hebben opgedaan weer zijn meegenomen in het opstellen/verbeteren van de bewuste activiteitenlijst.

    @Wat Van Waarden Is: Da's inderdaad lastig. Toetsing gaat op basis van het portfolio. Ik kan me niet voorstellen dat ze speciaal voor de toetsing artikelen of zo gaan lezen. Mijn inschatting is dat het meer gaat op de manier waarop je cv's doorneemt bij een sollicitatieprocedure. Maar hopelijk volgt daarover nog meer informatie.

    Die ethische code is een vertaling van de internationale code. Dus landelijke trends zullen er wel niet zo makkelijk een plek inkrijgen. Verder is het ook geen manifest voor de dienstverlening. ;-) Maar al jouw ideeën vinden onder punt 6 wel een plekje hoor: "De archivaris dient het gebruik van archieven zo breed mogelijk te bevorderen en onpartijdig aan alle gebruikers diensten te verlenen." Met die brede uitspraak kom je een heel eind.

    De ethische code is niet een-op-een gekoppeld aan het beroepsregister. Maar iedere archivaris hoort wel de ethische code te onderschrijven, vandaar.

    BeantwoordenVerwijderen