24 december 2008

DE conferentie 2008: Het korte termijn geheugen

Keynotes
Het korte termijn geheugen
Bill Thompson ('new media dog') en Francisco van Jole (journalist)

Ik las op Archief 2.0 een blogtekst van Luud over Google als de beste uitvinding sinds paard en wagen. Hij refereert daarin ook nog aan de DE conferentie 2008 en het verhaal daar van Francisco van Jole. Van Jole was binnen een gezamenlijke keynote met Bill Thompson - zijn verhaal was te goed om aantekeningen bij te maken - de kritische noot.

Maar hij was niet alleen kritisch over Google als verzamelaar van data, maar eigenlijk nog veel meer over Google, dat het hier en nu belangrijker vindt dan het toen. Dus toch maar eens in mijn lange termijn geheugen gegraven...

Ik ben namelijk een fan van Google. Ze maken nuttige, mooie, leuke dingen en die werken allemaal lekker samen, onder één account. Da's gewoon handig.

Maar we moeten ook kritisch blijven.

Duyvendak
Zoek je via Google op Duyvendak, dan vind je vanalles over wat er gedurende een periode van verschillende weken over, door, met en zonder hem is gezegd. Maar waar het in eerste instantie allemaal om ging, dat vind je niet.

Dat kan ook niet, want die feiten zijn alleen te vinden in het archief van de Leeuwarder Courant. En dat archief is niet via Google te doorzoeken.

Grappig nog om te vermelden dat de ophef in 1985 beperkt bleef tot drie dagen. Dit in schril contrast tot de ettelijke weken die we er nu van hebben kunnen genieten, met alle publicaties van dien.

Bos
Oud-premier Den Uyl doet het met 57.800 treffers in Google redelijk, Van Agt - het zou hem goed doen - mag het met ietsjes meer doen, namelijk met 71.000 treffers, met Lubbers krijg je slechts 65.800 treffers, maar zoeken met Balkenende levert maar liefst 383.000 treffers op!

Het hier en nu is belangrijker dan het toen, voor Google.

Hmm... Zoeken naar informatie over premier Bos levert zelfs al 1.530.000 treffers op! Google als voorspeller van de toekomst? ;-)

De vries
En nee, het is blijkbaar geen specifiek probleem van Google. Is bijvoorbeeld Peter R. de Vries echt een veel belangrijker journalist dan Henk J.A. Hofland?

Die laatste is toch echt uitgeroepen tot Nederlands journalist van de twintigste eeuw, maar aan de de hand van de lengte van hun beider lemma's in Wikipedia zul je tot die conclusie nooit komen...

Orakel
Volgens Van Jole is Google in ons tijdperk verworden tot een modern Orakel van Delphi. Als Google het niet kent, dan bestaat het niet. Des te vervelender is het dat voor Google (en Wikipedia enzovoort) het belang van het hier en nu zoveel malen groter is dan het belang van toen.

Des te vervelender is dat voor erfgoedinstellingen als de onze, wiens business het nu eenmaal is om zich met het toen bezig te houden... 'Wat gaan we daaraan doen?', vraagt Van Jole zich af. (En met we bedoelt hij eigenlijk alleen ons.)

'Simpel', zeggen wij, 'zorgen dat ons materiaal via Google, Wikipedia enzovoort gevonden kan worden en dan nog even hoog in de ranking komen.'

Euh... Simpel dus...

2 opmerkingen:

  1. Dat is een mooi streven. Goede samenvatting van de tweespraak tussen Thompson en van Jole.

    We moeten ons archieven niet langer verbazen over deze feiten, maar er gewoon voor gaan zorgen dat onze informatie beschikbaar komt.

    Dan komt Google vanzelf tot inkeer ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Luud: Tja, Google indexeert inderdaad gewoon domweg - even kort door de bocht - wat wij aanbieden. En als wij dus onze databases niet openen voor Google, dan wordt de informatie daarin dus ook niet gevonden. Alle geweldige zoekfuncties op onze eigen websites ten spijt.

    Maar goed, daar gaan we weer: preken voor eigen parochie... ;-)

    BeantwoordenVerwijderen