24 november 2010

Tags met ballen

the bull in Galleria Vittorio Emanuele II

Een paar dagen geleden twitterde Ingmar over de presentatie No Bull, No Spin: comparing tags with other types of photo metadata van Cathy Marshall. Interessant! Tijdens haar vakanties doet Marshall onderzoek naar annotaties in boeken en bij foto's en uiteindelijk leidt dat wel eens tot een spannende uitspraak:

Tags don’t have the folksonomic power people say they do.

Tot die conclusie - die overigens haar bestaande vooroordeel bevestigt - komt ze nadat ze de (meest)voorkomende woorden in de titels, tags en beschrijvingen bij foto's op Flickr van het vloermozaïek in de Galleria Vittorio Emanuele met elkaar heeft vergeleken. Bij de tags zijn de meestvoorkomende woorden slechts gerelateerd aan de locatie (in dit geval dus Milaan, Italië), terwijl je via de titels en beschrijvingen niet alleen meer te weten komt over de locatie, maar ook over het onderwerp van de foto of de legende die achter het vloermozaïek schuilgaat. De titels van de foto's zijn, alhoewel kort, eigenlijk nog het rijkst aan informatie, dat wil zeggen ze bestrijken de meeste aspecten van de foto: locatie, onderwerp en legende.

Foto's zoeken op Flickr doe je volgens Marshall dus beter op basis van titels en beschrijvingen dan op basis van tags. Trouwens, als je anno nu dezelfde zoekactie op Flickr herhaalt als die Marshall aan haar onderzoek deed starten, dan krijg je een heel ander resultaat. Ook een creatieve gedachte - die niet heel gek is, zeker niet gezien haar onderzoeksresultaten - is dat Marshall veronderstelt dat geotagging waarschijnlijk tagging gaat vervangen.

Nou goed, mooi onderzoek, noeste arbeid, maar ik ben nog niet overtuigd. Niet in de laatste plaats omdat het om een select groepje foto's gaat van steeds hetzelfde soort plaatje. En bij dit soort toeristische plekjes is het nogal wiedus dat locatieverwijzingen de belangrijkste tags vormen. Da's bij mijn vakantiekiekjes ook het geval. Enkele voordelen van tags worden daarnaast vergeten. Toegegeven, Marshall bekijkt vooral het proces van zoeken en vinden, maar het mooie van tags vind ik bijvoorbeeld dat natuurlijk taalgebruik daarin een grotere kans krijgt dan in titels en beschrijvingen. En dat in principe ook anderen dan jijzelf tags kunnen toevoegen, terwijl titels en beschrijvingen nog altijd het domein zijn van de eigenaar van het plaatje.

En dat laatste brengt me indirect bij de voortdurende discussie: ben je beter af met de toegang van de curator of met de toegang van de crowd? Marshall lijkt onbewust voor het eerste te kiezen, terwijl ik erbij blijf dat beide vormen van toegang voor- en nadelen hebben en prima naast elkaar kunnen bestaan.

Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd naar het eventuele vervolg, waarin Marshall hetzelfde onderzoek wil gaan herhalen voor andere soorten afbeeldingen. Ze gaf laatst trouwens nog een andere presentatie die leuk is om doorheen te klikken: If I only had 10 minutes to talk about personal archives

Foto: Roger Wo

3 opmerkingen:

  1. Ik geloof niet dat het nog veel toevoegt, maar hier vind je de uitgeschreven paper die bij de presentatie hoort.
    Verder ben ik het wel met je eens hoor, dat de combinatie van curator en crowd waarschijnlijk de gouden greep is.
    Ik weet niet of Marshall nog verder onderzoek gedaan heeft, misschien is ze wel gaan breien. (Ze heeft trouwens ook nog een heel bijzondere weblog.)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Ingmar: Dank voor de link naar de tekst. Die had ik niet gevonden (of gezocht) maar wie weet komt ie nog eens van pas. Over verder onderzoek kon ik ook niks meer vinden en dat terwijl er toch alweer een vakantie overheen is gegaan. Ik verwacht volgende maand dus een lange post op haar blog over haar zelfgebreide truitjes. ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Die tweede presentatie is inderdaad leuk en interessant. Dingen om over na te denken. Hoewel we zelf natuurlijk op een aantal punten wel concensus hebben.

    En over die tags... Tja. What else is nnew?

    BeantwoordenVerwijderen