18 november 2011

Linkpuree


Gisteren verstuurde ik onder andere de volgende twee tweets:

Scans #militieregisters nog een paar dagen gratis te bekijken door vertraagde werkzaamheden aan website ow.ly/7vXEI
Iets voor @ingmario @elchido @tomcobbaert om in te duiken? "Maak je eigen doorzoekbare Twitterarchief met Tweet Nest" ow.ly/7vXPO

De 'originele' tweets vind je hier en hier.

Naderhand kreeg ik van @Archiefhist en @Ingmario te horen dat de genoemde links naar hele andere webpagina's leidden dan ik bedoelde. De eerste moest namelijk hier eindigen, maar leidde tot een Duitstalige pagina waarvan ik de moeite niet meer heb genomen om te vertalen waar die over gaat. De tweede moest eigenlijk hier eindigen, maar leidde tot een Engelstalige pagina over reisjes naar de Dominicaanse Republiek.

Nou heb ik in het verleden best wel eens een verkeerde link onder de plakknop gehad, maar in dit geval weet ik zéker dat ik beide websites nooit heb bezocht. Hoe ze in m'n tweets zijn terechtgekomen, is me dan ook een raadsel.

Overigens lijken de links verkort te zijn via ow.ly (de ingebakken service van Hootsuite, die ik vanwege het gemak altijd maar gebruik) maar een nadere blik leert dat onder die verkorte link nog een andere verkorte link verscholen gaat, namelijk eentje van Twitter zelf. Van de eerste tweet zie je bijvoorbeeld http://ow.ly/7vXEI maar krijg je vervolgens http://t.co/eSPqrctM (en daarna word je dus weer gestuurd naar Duitsland in plaats van naar militieregisters).

Online kon ik zo snel geen meldingen van problemen met Hootsuite vinden, behalve enkele soortgelijke gevallen uit het verleden, die trouwens ietsjes anders in elkaar staken. Maar via Twitter reageerde zojuist wel @mvanselm nog, die gisteren hetzelfde probleem aan de hand had. Voorlopig houd ik het dus maar op een tijdelijke storing of zoiets.

Ook gek: toen ik de bovenstaande twee tweets wilde quoten met QuoteURL kreeg ik niks - mijn links 'verdwenen' gewoon - tenzij ik de link vooraf iets aanpaste. De link naar de eerste tweet is bijvoorbeeld https://twitter.com/#!/cvanderven/status/137085089027858432 maar die s achter http moet worden weggehaald (wat op zich nog wel begrijpelijk is). Vreemder vond ik het dat ik vervolgens bij het willen bewaren van de quote een foutmelding kreeg. En dat ik bij het testen van het quoten van een andere tweet zelfs een hele andere quote kreeg, namelijk van deze tweet. En dat ook na herhaling...

Nou, als iemand een slimme gedachte over dit alles heeft, dan hoor ik het graag.

Ik vond het des te opvallend, aangezien die tweede tweet juist ging over het 'archiveren' van tweets. En tja, dan ging er in dit geval toch ergens iets mis. Alsof de brievenbus je post verandert... Of de postbode natuurlijk.

3 opmerkingen:

  1. Ow, gebruik ook heel vaak die automatische url shortener van Hootsuite. Wat ik me wel aangeleerd heb is om altijd te checken of linkjes kloppen na het plaatsen van de tweet. Ik weet het, dat is een open deur :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Op een of andere manier voel ik dat er ergens iets wringt. Bijvoorbeeld: berichten van mijn blog worden getwitterd, met een verkorting via bit.ly. Twitter zelf vertaalt dat naar een t.co-adres. Ik zie dat, omdat op mijn stats-pagina de t.co-adressen als referrer worden genoemd. Omdat Twitter en Google geen contract meer hebben, kan de lijst met t.co URL's niet meer doorzocht worden. De link tussen t.co en bit.ly is onzichtbaar. Ik vind dit eigenlijk een onnodige vertroebeling, die ook nog eens extra geheugenruimte kost (de bit.ly is actief en de t.co ook). Ik vraag me dan meteen af, wat de mensen achter Twitter hiermee voor hebben. Misschien ben ik soms wel wat té achterdochtig.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @Danniëlle: Tja, dat checken van links doe ik dus vrijwel nooit. En voor die enkele keer dat het misgaat, ga ik dat ook niet invoeren. Ik neem het risico wel. Voor je het weet, sleep je er een blogpostje uit. ;-)

    @Richard: Ik denk dat de mensen van Twitter hiermee hetzelfde voor ogen hebben als met het zelf gaan 'binnenhalen' van de foto's die worden doorgetwitterd: meer content binnen hun eigen tuintje is interessant voor ze, en bovendien kunnen ze daarmee statistieken genereren, wat weer commercieel interessant is.

    Het maakt het 'archiveren' van een en ander er niet eenvoudiger op. ;-)

    BeantwoordenVerwijderen