19 juni 2012

Ons DNA, jullie geld, mijn lijstje


Over Ons DNA zou ik eigenlijk niks zeggen, maar die belofte breek ik bij deze tijdelijk. Een paar dagen geleden bekeek ik de nieuwe portal namelijk eens goed en viel mijn oog op het DNA Plein, met onder andere een verwijzing naar de locaties van archieven per provincie, en nieuws en tweets van archieven.

Bronnenlijstje
De gegevens van de archiefkaart komen (voor iedereen zichtbaar) uit de ArchiefWiki, het nieuws wordt door archieven zelf aangedragen, wist ik, maar wat is de herkomst van die geaggregeerde tweets? De broncode van de webpagina geeft al snel het antwoord: die herkomst ligt in het Twitter-lijstje dat ondergetekende al enige tijd bijhoudt.

Dat lijstje bevat inmiddels 42 accounts van Nederlandse archieven en 25 accounts volgen dat lijstje, al dan niet actief. Daar is het ook voor bedoeld. Ons DNA hoeft mij dan ook echt niet te vragen hoor, of ze op deze manier gebruik mogen maken van het lijstje.

Hendig
Maar het zou voor henzelf wel handig of slim zijn geweest als ze het me even hadden gemeld. Er waren daarvoor ook voldoende contactmomenten: we hebben immers gebeld en gemaild over de ArchiefWiki en ik heb daarnaast op verzoek van de webredactie enkele teksten en beelden becommentarieerd voor de website.

Graag gedaan voor al mijn medewerking tot nu toe, maar wat nu als iemand Ons DNA zou benaderen met de mededeling dat de tweets van een bepaald archief niet in het lijstje verschijnen? Zouden ze iemand dan aan mij doorsturen of zouden ze me dan pas zelf melden wat ik nu al weet? En weten ze wel op basis van welke selectiecriteria ik accounts al dan niet opneem in het lijstje? Of wat als ik ooit zou besluiten mijn lijstje aan de wilgen te hangen of zou stoppen met het actief bijwerken daarvan? Zou voor hen handig zijn als ik het dan aan Ons DNA zou kunnen laten weten, zodat ze naar een andere oplossing kunnen zoeken.

Maar wees gerust, want ik houd het lijstje lekker nog heel lang bij hoor, voor mezelf, m'n collega's, andere volgers en vanaf nu ook voor Ons DNA. En trouwens, zo veel werk is het bijhouden van zo'n lijstje nou ook weer niet. Je gaat je bijna afvragen waar alle kosten van Ons DNA in zijn gaan zitten...

Tot slot
En oh ja, mis je een account in het lijstje? En wil je bovendien -voor het grote publiek- op Ons DNA verschijnen met je tweets? Dan laat maar even weten in een reactie hieronder. Dan ga ik kijken wat ik voor je kan doen. ;-)

Update
Na allerlei gewaardeerde excuses richting mij, toch een kleine toelichting. Want de bedoeling van deze blogpost was helemaal niet om een groot ongenoegen kenbaar te maken hoor. Ik wilde eigenlijk vooral de aandacht vestigen op het feit dat we op internet tegenwoordig steeds 'afhankelijker' zijn geworden van elkaar. Hadden we vroeger allemaal onze eigen website en hoefde je slechts te checken op broken links, tegenwoordig embedden we filmpjes, linken we foto's, gebruiken we zoekwidgets en wat al niet meer. Prima, zolang die ander tenminste z'n filmpje, foto of widget aan blijft bieden. Een beetje afstemming kan dus geen kwaad.

Als voorbeeld de ArchiefWiki en de archiefkaart van Ons DNA: omdat 'wij' weten dat Ons DNA gebruikmaakt van gegevens uit de ArchiefWiki, zullen we het ze zeker zeggen zodra we de wiki aanpassen op een manier die gevolgen kan hebben voor de implementatie van de archiefkaart op de site van Ons DNA. Op een totaal andere schaal geldt dit ook voor de tweets van archieven.

Vandaar dus.

En tja, het 'toontje' in de post is er ingeslopen omdat ik het ook wel een béétje raar vond dat er geen contact over is geweest, terwijl er toch voldoende contact over andere dingen was. Maar goed, dat contact was er vanmiddag. En dat contact was goed.

Aanbevolen leesvoer
Over het kopen van een huis en het belanden in een archief
Wrap up! U gebruikt een internetbron: mag dat?

2 opmerkingen:

  1. Het is bekend, alles wat je op internet zet vloeit onder je handen vandaan (of een soortgelijk stijlbloempje). Niets aan te doen, maar soms zijn er vreemde uitwassen. Mensen maken zich om een of andere reden meester van je uitingen om daat ik weet niet wat mee te doen.
    Zo kwam ik een analyse tegen van mijn blog. Eerste reactie: waar is dat voor nodig? Tweede reactie: wat is de zin?
    In de analyse ook een overzicht van de door mij gebruikte "themakleuren". Ja hoor. Omdat ik vaak oude documenten laat zien is de kleur "vergeeld papier" ook aanwezig in de opsomming.
    O ja, ik blog via Google, dus (let wel *dus*) ben ik gevestigd in Mountain View...
    Nieuwsgierig? De analyse is hier te vinden: http://www.statscrop.com/www/geneakeijzer.blogspot.com
    Maar ach, als die mensjes dat nou zo leuk vinden dan doen ze hun best maar. Ik denk alleen dat ik ontplof als de vermeldende website een bepaalde signatuur heeft. Dan ga ik me toch echt beraden op juridische stappen. Ik bedoel maar, stel je voor dat een blogstukje van mij gebruikt zou worden om het groot germaanse gedachtengoed te promoten?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Richard: Die analyse van jouw site lijkt me geautomatiseerd opgemaakt; van de mijne heb ik er, door de url aan te passen, ook eentje gevonden.

    En ach, het zijn niet mijn tweets hoor, dus ik til er niet zwaar aan. ;-)

    BeantwoordenVerwijderen