11 november 2011

Over het kopen van een huis en het belanden in een archief


Stel je bent een stel en je heet Philip en Amber. En stel je wilt een huis kopen. Dan ga je natuurlijk naar Funda waar je wat door het aanbod filtert om vervolgens enkele mooie nestjes uit te kiezen waarover je meer informatie wilt hebben.

Waarschijnlijk ben je vooral geïnteresseerd in de prijs van een nestje, het aantal kamers en vierkante meters, de nabijheid van een school misschien, bouwjaar, parkeergelegenheid, tuintje of balkon enzovoort. Maar om onverklaarbare redenen besluit je op een soort geschiedenisknop te drukken. Om technische redenen wordt je vervolgens niet doorgestuurd naar de pagina met de geschiedenis of oude foto's van dat huis, maar naar een nationale portal waar het gaat over iets wat zich De Nederlandse Archieven of kortweg DNA noemt. Je kunt via een keuzelijstje of zoekveld op postcode (had je die trouwens op Funda ook al niet ingevuld?) kijken of je bij een archiefdienst uitkomt die hopelijk iets over je nog niet eens gekochte huis online heeft staan... want oh ja, daar waren we mee bezig: een huis zoeken om te kopen!

Grofweg was dit een van de inspirerende voorbeelden die tijdens de afgelopen KVAN-dagen werden gepresenteerd in het kader van de imagocampagne voor archieven in Nederland. Dat voorbeeld ging echter compleet voorbij aan een van de doelen van de campagne, namelijk om burgers op relevante (!!) momenten in hun leven, in contact te brengen met de rijkdom van onze archieven. Dat relevante moment zou ik in dit geval toch eerder leggen bij het moment dat een huis inmiddels is gekocht. En dan niet via een portal, maar gewoon via oude foto's en zo.

Hoe staat het nu met...
Gisteren zag ik ons DNA weer als hashtag voorbijvliegen en vandaag wilde ik daarom eens kijken hoe het ermee stond.

Al sinds medio juni is er namelijk voor ons allemaal, allemaal campagnemateriaal beschikbaar waarmee we aan de slag kunnen. Noem het een digitale toolbox. Op dit moment wordt hard gewerkt aan de DNA-portal, maar de logo's om ons gezamenlijk smoelwerk aan de burger te tonen, die kan iedereen dus al een goed aantal maanden hebben ingezet. Op de archiefhomepages van de bestuursleden van BRAIN (opdrachtgever van de campagne) schittert het logo echter door afwezigheid. En ook heb ik nog nergens banieren, vlaggen of wat dan ook kunnen bewonderen met onze slogan. Alleen op de homepage van - niet verwonderlijk - het Regionaal Archief Rivierenland prijkt het logo, rechtsboven in de hoek, keurig in de huiskleuren van het archief, maar niet aanklikbaar. Het valt bijna niet op.

Blijkbaar lopen De Nederlandse Archieven vooralsnog niet erg warm voor dat gezamenlijke gezicht. Wie weet komt dat nog met een gezamenlijke portal? Voor portals lopen we immers altijd warm.

Afstandelijk op afstand
Focus in de hele campagne ligt op persoonlijk en dichtbij. Hoe een nationale portal daarbij kan helpen is mij dus een raadsel, maar ik laat me graag verrassen. Wat ik echter nog veel spijtiger vind, is dat voortdurend compleet voorbij wordt gegaan aan de mensen. Er is volop aandacht voor de kleur van het logo en het ronde uiterlijk van het lettertype (daar wordt het vriendelijk en eigenzinnig van, zegt de handleiding), maar over de dingen die écht persoonlijk zijn en die écht dichtbij kunnen komen, daarover hoor of lees ik niks. En die dingen, dat zijn wij, de archivarissen. Nou goed, ik zei het al.

Kortom: De Nederlandse Archieven hebben de mensen in Schijndel of Uden of Grave - of welk dorp of welke stad dan ook - helemaal niks te bieden. Het BHIC heeft dat in dit geval wel en daarom treden medewerkers van het BHIC in contact met de mensen in Schijndel, Uden en Grave, en ze nemen hun archiefrijkdom mee. Dat contact wordt gelegd via lokale portals met verhalen en foto's, gezellige avondjes om elkaar te ontmoeten, via forums, chat, sociale media, op studiezalen en zo meer. Persoonlijk en dichtbij. En dat kunnen natuurlijk al die andere Nederlandse archieven ook doen, op dezelfde en andere manieren. Ook zónder logo en slogan en zo.

Sceptisch optimisme
Voor al dat geld hebben we op dit moment dus een hoop mooie woorden, enkele plaatjes (die we niet eens allemaal mogen gebruiken!) en wat regels en richtlijnen. Daar hebben enkele externe partijen een aardige boterham aan verdiend, die ik ze overigens van harte gun. Zelf ben ik nog steeds totaal niet overtuigd en gezien het gebruik van onze nieuwe identiteit tot nu toe, zijn er zo nog een stuk of wat archivarissen.

Maar ik wil liever optimistisch blijven. Want ook al heb ik heel veel twijfels over nut, noodzaak en bovendien haalbaarheid van dit project, iedere positieve aandacht voor archieven juich ik van harte toe. Kom dus maar op met die portal!

Gerelateerd
- Wa kost da?
- Met een logo de netwerksamenleving tegemoet
- Een Europees archiefportaal: wie gebruikt dat nou?

Dit is de vierde blogpost in een reeks posts over de KVAN-dagen 2011. Eerdere blogposts in deze verslagreeks:
- Crowdsourcing: vele handen maken licht werk
- 'Het landschap staat in mij geschreven': landschapsverbeelding in archieven (Bert Looper)
- Gevaarlijk gebied, door geen mens te betreden (Kester Freriks)

9 opmerkingen:

  1. [cynisme=ja]Natuurlijk gebruiken al die BRAIN-leden het logo niet, daar is namelijk geen geld voor. Om die reden zou BRAIN ook graag zien dat er wat geld uit de ministeriële innovatieagenda hiervoor uitgetrokken worden. En natuurlijk moet de minister ook wat geld uit trekken om samenwerking tussen BRAIN-leden te bevorderen. Zo zouden de diensten graag samen maatschappelijk willen ondernemen, bijvoorbeeld door een speciale dienst voor makelaars in te richten, zodat die, tegen betaling natuurlijk, sneller bediend kunnen worden dan gewone mensen die een tekening willen inzien. Maar voordat er op deze manier verdiend kan worden, is er natuurlijk eerst rijksgeld nodig. Dan verloopt de samenwerking namelijk veel soepeler...[/cynisme]
    (Ja, ik weet dat ik gepunte haakjes moet gebruiken, maar dat vind Blogger niet zo leuk)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Ingmar: [serieus]Het logo is afbetaald, dat kan vanaf juni al gratis worden gebruikt. Dat dit niet gebeurt, heeft dus blijkbaar andere redenen... Blijft over dat het geen zin heeft om het logo te gebruiken, zonder zo'n grootschalige reclamecampagne, onder andere via de Funda's en dergelijke. En daar was al vanaf het begin duidelijk van, dat er geen geld voor was.

    Dat BRAIN hoopt op een bijdrage uit die innovatiegelden, dat verbaast me. En ik zou het ook jammer vinden. Alsof er geen échte problemen/uitdagingen zijn om het weinige geld wat er is, in te pompen. Maar goed, een krachtig argument is wel, dat het enorm innovatief zou zijn, als archiefdiensten eens echt begonnen samenwerken. ;-)[/cynisch, terwijl ik toch echt serieus was begonnen - ik voel een foutmelding aankomen!]

    (En codes met rechte haken bestaan ook hoor - die noemen we BBCodes.)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Wat een negatieve reactie over dit logo! Is er eindelijk een gezamenlijk initiatief op niveau van archieven, en dan zo zuur...

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @Luud: Je bent de ;-) vergeten in je reactie... ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Afgelopen donderdag is er op het Communicatieplatform (van archieven) door BRAIN een 2e presentatie gegeven over DNA. Daarbij werd de vraag neergelegd of afzonderlijke archieven dit logo willen gaan gebruiken in hun 'eigen' campagnes. Uiteraard speelt geld hierbij (ook) een rol. DNA zal ook niet groots gelanceerd worden, maar druppelsgewijs steeds meer een gezicht krijgen. Veel communicatiemedewerkers zien er wel wat in dit logo te gaan gebruiken, maar alleen als ergens zichtbaar/vindbaar is waar het logo voor staat. Voorstel is om de startpagina van het portal (medio maart 2012 gereed) nu alvast van info te voorzien.

    Wordt vervolgd dus...

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Ingmar
    Huichelaar!

    @Christian
    Ik had niet in de gaten dat de cynisme tag was afgesloten ;)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Esther: Bedankt voor de informatie. Ik ben benieuwd naar hoe het verdergaat.

    Jouw reactie stemt me echter weinig hoopvol. Er klinkt iets in door als: "we willen wel, maar we kunnen niet" en dan eigenlijk vooral omdat het geld ontbreekt.

    En ik vraag me af hoezeer 'we' dit écht willen. Je schrijft dat de communicatiemedewerkers 'er wel wat in' zien. Dat klinkt niet erg sterk, als ik eerlijk ben.

    Maar goed, zoals ik al schreef, heb ik alle hoop op de portal gevestigd. :-)

    @Luud: Oké, die zit. ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. @Esther Excuseer mijn onwetendheid, maar hoe moet ik me dat voorstellen? Ik bedoel: BRAIN ontwikkelt een communicatiestrategie en bijbehorend logo en ruim een jaar later zeggen de communicatiemedewerkers van de aangesloten archieven dat ze dat logo best wel tof vinden, maar zich eigenlijk afvragen wat het betekent.
    Wat hebben BRAIN en die communicatiemedewerkers het afgelopen jaar dan gedaan?

    @Luud Het logo is echt niet lelijk. Maar of het nut heeft en zijn geld waard is?

    BeantwoordenVerwijderen