22 januari 2011

Noord-Hollandse beelden


Misschien dacht je bij het lezen van de titel dat dit bericht over standbeelden of zoiets zou gaan, maar helaas, in plaats daarvan gaat het over de vernieuwde beeldbank van het Noord-Hollands Archief. Maar waarom dan toch?

Al na luttele seconden - ik klikte gewoon wat langs de verschillende opties in het menu - stuitte ik op de derde vraag in de F.A.Q.:

Waarom zie ik mijn reactie niet staan?
Het Noord-Hollands Archief heeft ervoor gekozen om de reacties niet direct zichtbaar te maken. Een medewerker van het Noord-Hollands Archief bekijkt de binnengekomen reacties regelmatig, filtert de spam eruit en controleert of de reacties inhoudelijk toegevoegde waarde hebben. Aangezien dit met de hand moet gebeuren, kan er dus enige tijd verstrijken tot uw reactie zichtbaar is.

"Regelmatig"? "Enige tijd"? Werd de oude website soms overspoeld door spam? En was deze moderatie vooraf daarvoor de allerbeste oplossing die kon worden bedacht? En ik mag toch hopen dat er dan voortdúrend op nieuwe reacties wordt gelet, toch? En "inhoudelijk toegevoegde waarde"? Wat is dat dan? Misschien een reactie zoals bij deze foto? (Ik denk trouwens eentje van de collega of van een collega van de collega in kwestie zelf.) Maar waarom dan toch?

De foto's zelf zijn prachtig hoor. En misschien heb ik gewoon een slechte bui vandaag - sorry daarvoor - of zoiets, maar van deze website word ik vandaag echt niet enthousiast. Richting de pagina met help dan maar... maar help! Daar staat informatie over zoekmaniertjes die ik niet eens begrijp! Snel terug naar de homepage dus. Dat gaat altijd door te klikken op het logo linksboven in de hoek van een website. Maar hela hola, niet bij deze beeldbank! Plots zit ik in een heel ander venster...

Nou, geen geluk vandaag. Bedenk ik me wel dat ik nog moet bloggen over de eveneens nieuwe website Oneindig Noord-Holland, een site waarvan ik zéker iets kan leren. Goed, plaatje invoegen dan maar en afsluiten. Gelukkig kan ik ze embedden. Euh, maar alleen op postzegelformaat, zo lijkt het. Pfrt...

Op de foto in ieder geval de hoofdpersoon uit mijn favoriete kinderboek. Als standbeeld, dat dan weer wel.

12 opmerkingen:

  1. Mooi, ook qua stijl ("maar waarom dan toch?")
    Vraagje: die links naar labels die onder het bericht staan, maak je die handmatig of gaat dat automatisch met het een of ander?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Ingmar: Af en toe heb ik ineens een goede stijl te pakken. ;-)

    Wat de labels betreft: als je vanaf je "dashboard" naar "ontwerpen" gaat, dan zit er rechtsonderin het vak "blogberichten" een knop "bewerken". Daar kun je dit soort dingetjes instellen.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Aha, ik zie nu hoe je dat gedaan hebt. Dank je.
    (Het was nog mooier als er na de postzegel-opmerking nog een keer "Waarom dan toch" gestaan had. Zoiets moet altijd in drieën... ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. @Ingmar: Je hebt gelijk. Ik had daar echter geen linkje voor. Achteraf bekeken maakt dat natuurlijk niet uit, want het zou toch wel duidelijk zijn. Nou ja, volgende keer beter!

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Hallo Christian,

    Bedankt voor je blog over onze nieuwe Beeldbank (zo blijft 'ie heten, ondanks taalkundige bedenkingen ;-)). Ik wil graag even terugkomen op het punt van de reacties. Voordat we de nieuwe Beeldbank gingen lanceren, hebben we overlegd hoe we om zouden gaan met de reacties. Aangezien dit een geheel nieuwe mogelijkheid is (de oude site werd dus niet overspoeld met spam, dat kon ook niet, want er kon helemaal niet gereageerd worden!), hadden we geen idee van het gebruik hiervan. We hebben daarom ons licht opgestoken bij andere archieven om eens te polsen hoe ze er daar mee omgaan. We hebben naar aanleiding daarvan afgesproken voorlopig even te beginnen met 'moderated' en na een paar maanden te evalueren om te kijken hoe het gaat, met als insteek 'als het goed gaat, gaat de moderatie er af'. En uiteraard wordt er voortdurend op nieuwe reacties gelet… anders slaat het nergens op dat je een reactiemogelijkheid hebt, toch? Overigens staat de moderatie op dit moment nog niet aan, kinderziektetje, dus eigenlijk doen we het al wel goed ;-)

    Wat betreft het doorklikken op het logo: bedankt voor het alert maken hierop. In de oude versie klikte dit logo ook door naar de website van het NHA, dus dat is eigenlijk 1-op-1 overgenomen in de nieuwe. We hebben er nog nooit eerder klachten over gehad (althans: niemand heeft ooit de moeite genomen erover te klagen…) maar het is wel een punt. De Help-pagina gaan we nog eens goed onder handen nemen.

    Met vriendelijke groet,
    Robert van Vuuren
    Noord-Hollands Archief

    BeantwoordenVerwijderen
  6. @Robert: Goed dat je reageert op m'n blogpost! Hier weer een reactie terug. :-)

    Mijn bedenkingen bij de term 'beeldbank' zijn niet van taalkundige aard, maar hebben te maken met usability. Ik heb inmiddels veel daarvan gezien en daarover gelezen, en keer op keer snappen 'gewone' mensen (zijnde niet-archivarissen) niet dat ze op 'beeldbank' moeten klikken als ze foto's zoeken. Waarom dan tóch blijven vasthouden aan die term? (Overigens net als vrijwel de voltallige rest van het Nederlandse archiefwezen!)

    Wat de reacties betreft: goed dat jullie hebben gekeken naar de ervaringen van anderen. Maar welke verhalen van andere archiefdiensten hebben jullie doen besluiten om reacties vooraf te modereren? Hadden die wél last van spam? Kregen die veel onzinreacties?

    En waarom niet gewoon de zaak openzetten, en na een paar maanden kijken hoe dát gaat? Waarom eerst de meest behoudende vorm kiezen en dan later misschien wat meer openheid? Dus waarom niet andersom? Om eerlijk te zijn voelt dat als handelen vanuit wántrouwen richting de klant (en het internet) en niet vanuit vértrouwen.

    Dat er voortdurend op wordt gelet is natuurlijk mooi. Maar uit de tekst op de website blijkt dat niet. Daarin lees ik net zo makkelijk dat er iedere week eens iemand z'n licht over laat schijnen.

    Ben benieuwd naar je reactie. (En voor de goede orde: ik stel de zaken wat scherper voor dan ze natuurlijk liggen. Maar da's vooral omdat ik gewoon erg benieuwd ben naar waaróm dingen gebeuren zoals ze gebeuren.)

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @Robert
    Misschien heb je niet de goede vragen gesteld aan de archiefdiensten die je geraadpleegd hebt.
    Ik veronderstel dat je hebt gevraagd of ze wel of niet modereren.
    Je moet vragen: hoe vaak hebben jullie last van SPAM (trouwens een ander probleem dat met captcha heel goed kan worden voorkomen) en hoe vaak van ongepaste reacties.

    Wij laten al sinds 2002 commentaren toe op onze beeldbank (ja, dat moet anders) en hebben nauwelijks last van onwelvoeglijk of ongepaste taalgebruik.
    Je moet je de moeite besparen en je bezoekers lekker laten reageren!

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Robert van Vuuren29 januari 2011 om 12:46

    Hallo Christian en Luud,

    De term Beeldbank levert bij ons weinig problemen op voor zover ik weet... als ik nieuwe bezoekers op de studiezaal verwijs naar de 'beeldbank' krijg ik vaak de reactie 'die heb ik al gezien, da's voor de plaatjes' en via de mail krijgen we eigenlijk ook nooit vragen in de trant van 'waar hebben jullie die plaatjes nou verstopt'. De term lijkt inmiddels aardig ingeburgerd en ik zou ook zogauw geen alternatief weten. Je schrijft zelf 'iets met foto erin', maar dat gaat die bezoeker die kadasterkaarten zoekt écht niet snappen... dus bij gebrek aan beter dan toch maar Beeldbank. Wat ik wel ga toevoegen aan de website is een rubriek "ik zoek... kaartmateriaal' om wat duidelijker te maken dat je voor kaartmateriaal ook in de beeldbank moet zoeken.

    We hebben vooraf gediscussieerd over of we uberhaupt een reactiemogelijkheid wilden (we hadden dit niet eerder) en zo ja, hoe we daar dan mee om zouden gaan. De of-vraag was snel beantwoord: ja, dat willen we zonder meer. Toen we eenmaal bij de praktische zaken aankwamen, kwam het punt van moderatie boven. Daarover liepen de meningen uiteen van vrijgeven tot modereren. We hebben wat rondgevraagd (want waarom het wiel zelf uitvinden), misschien met de verkeerde vragen, maar op basis daarvan dan toch in eerste instantie voor modereren gekozen. Soms gaat het in stapjes… De insteek is wat ons betreft in ieder geval positief, van wantrouwen richting klant is geen sprake. Als we de klant hadden gewantrouwd hadden we die reactie-mogelijkheid immers wel achterwege gelaten! Wat ik eigenlijk nog veel belangrijker vind dan de vraag moderatie of niet, is hoe we uiteindelijk met de reacties omgaan: worden ze snel verwerkt, worden eventuele aanpassingen in de database snel gedaan, worden via de reactie-mogelijkheid gestelde vragen snel beantwoord? Of dat nou gemodereerd gaat of niet, dat vind ik dan eigenlijk een bijkomende zaak.

    Overigens worden we op dit moment geteisterd door een spam-aanval op de beeldbank. Sinds afgelopen donderdagmiddag hebben we tot nu toe 43 complete onzin-reacties met verwijzing naar een website die ik niet durf te openen gehad. Dus ja: spam komt voor, dat weten we nu uit eigen ervaring ;-) De captcha stond al op de wensenlijst, maar ik begreep dat deze zeer binnenkort geïnstalleerd gaat worden!

    @Luud: je moet de reacties toch bekijken of er wat mee moet gebeuren. Wij hebben bijvoorbeeld bij het Nationaal Archief gezien dat er ook regelmatig inhoudelijke vragen gesteld worden via de reactiemogelijkheid ('ik zie hier nu dit plaatje van die baggermolen, maar heeft u ook het archief van de scheepswerf') en die willen wij ook actief gaan beantwoorden. Dus we gaan toch alle reacties langs, moderatie is dan een extra moeite maar geen grote extra handeling. Overigens, bij de beeldbank het RA Tilburg lees ik ook bij reactiemogelijkheid "Uw opmerking wordt na goedkeuring van de redactie op de website geplaatst en kan dan door andere bezoekers worden gelezen.". Dus bij jullie toch ook moderatie? Of bedoelde je dit met 'ja, dat moet anders'?

    @Christian: naar aanleiding van je blog heb ik inmiddels de help-pagina overhoop gehaald en aangepast, met dat hele boleaans zoeken verhaal naar een aparte pagina voor de liefhebber, dus het zal nog niet perfect zijn maar hopelijk wel wat beter ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @Robert: Mooi, zo'n uitgebreide reactie! Dankjewel.

    Over de term 'beeldbank' kunnen we een boom opzetten (of kappen). Via de mail kregen wijzelf trouwens ook weinig vragen waar we de plaatjes hadden verstopt, maar bij gebruikerstests bleken mensen ze gewoon niet te vinden en daarna af te haken. Het aantal mensen dat de moeite doet om ons soort instellingen een email te sturen als ze iets niet kunnen vinden op de website, is relatief gering (behalve onder de genealogen, lijkt het - die vragen ons de oren van het hoofd... haha!) Wat ze niet vinden, dat is er gewoon niet, is de algemene gedachte. Dus daar hoef je ook niet over te mailen. Zoiets.

    En natuurlijk dekt de term 'foto's' niet alle lading, maar als alternatief voor vage paraplutermen lijken alternatieve zoekingangen me beter. Die nieuwe rubriek lijkt me dan ook een slim idee. Dat soort 'calls to action' wordt in het algemeen aangeraden (en verschillende van die links kunnen op de achtergrond best naar hetzelfde onderliggende systeem verwijzen. Dat gebeurt bij ons trouwens ook hoor.)

    Overigens is het in het geval van zo'n aparte site natuurlijk een ander verhaal dan wanneer de 'beeldbank' onderdeel is van een hoofdsite (of wanneer vanaf een andere site gelinkt wordt naar zo'n aparte site). Voor de aparte site ontkom je niet helemaal aan een vage term, denk ik, al is het maar voor de url. Maar hoe je die site vervolgens inricht of ernaar linkt vanuit elders, daar hoeft de term 'beelden' echt geen rol in te spelen. Wat er dan ook allemaal maar inzit.

    Nou ja, genoeg over de term.

    Wat moderatie van de reacties betreft: inderdaad is wat er vervolgens mee gebeurt ook erg belangrijk. Je legt de nadruk daarbij nogal op 'snel'. Dat is immers voor de klant belangrijk. Moderatie achteraf (dus het meteen laten zien van reacties) draagt al meteen bij aan die snelheid, toch tenminste in de beleving van de klant. (Dat geeft jezelf trouwens ook speling in het verwerken ervan - er mag immers best een dagje of twee zitten tussen de reactie en jullie antwoord, maar toch zeker niet tussen de reactie en het goed/afkeuren daarvan.)

    Ik vermoed dat jullie na een tijdje ook overstag gaan. Zoals je zegt, moet het soms met stapjes gaan. (En dat geldt voor ons allemaal.)

    Wel balen dat jullie al meteen zoveel spam krijgen! Een captcha is dan wel het minimum aan beveiliging. En dan nog kan spam voorkomen. Gaan jullie met ReCaptcha aan de slag?

    Die helppagina is trouwens al een stuk vriendelijker zo!

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Nu we Robert toch aan het praten hebben, wat ik trouwens heel goed vind, heb ik ook nog een vraagje:

    Hoe zit het met dat embedden "op postzegel-formaat"? Hebben jullie daar ook bewust voor gekozen?

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Robert van Vuuren3 februari 2011 om 15:14

    Volgens mij is er eerder deze week iets misgegaan toen ik een reactie postte... hij staat er niet bij? Of sta ik voor straf op moderated, Christian? ;-)

    Nou ja, dan maar even een snelle samenvatting:
    @Christian: de captcha is inmiddels aangebracht, maar nu is het tijd voor de volgende kinderziekte: de reacties worden wel opgeslagen, maar niet meer getoond. Pictura is er al mee bezig als het goed is...
    @Ingmar: het postzegel-formaat is (helaas) een uitvloeisel van het NHA-beleid 'klein gratis, voor groter moet betaald worden'. Ik weet het, geen 2.0 gedachte, maar da's weer een hele discussie op zich... (die in de toekomst waarschijnlijk nog wel eens gevoerd gaat worden, maar voor de korte termijn verwacht ik weinig verandering).

    BeantwoordenVerwijderen
  12. @Robert: Nee hoor, grapjas, je staat niet voor straf op 'moderated'. ;-) Ik heb voor de zekerheid nog even de spamfolder van Blogger doorgekeken, maar ook daar stond je eerdere reactie niet bij. Toch gewoon een foutje van Blogger dan (sorry).

    De captcha heb ik zojuist gezien - hopelijk helpt dat bij het voorkomen van spam. En hopelijk zijn de problemen met het weergeven van de bestaande reacties ook snel voorbij.

    Dat van de kleine plaatjes begrijp ik als beleid wel, alleen vind ik de uitvoering op deze manier erg ongelukkig. Ik bedoel: embedden heeft op deze manier geen enkele zin. Als het plaatje twee keer zo groot wordt, is dat wél het geval, maar tegelijkertijd is het dan nog steeds te 'slecht' voor een publicatie (dus past het perfect binnen het beleid).

    BeantwoordenVerwijderen